Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/5273 K.2024/1513

1- İlk derece mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteminde, davalı yüklenicinin sözleşme gereği kendisine düşen dava konusu bağımsız bölümü harici satış sözleşmesi ile dava dışı üçüncü kişiye temlik ve devrettiği anlaşılmakla, davacının davasının sübut bulmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; 12.12.2012 tarihli satım sözleşmesi, tanık beyanları, dava dışı ... ile yapılan daire karşılığı iş yapımı sözleşmesi, davacı tarafça imzalanan kat planı belirten yazı dikkate alındığında davacı vekilinin, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.