Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/5328 K.2023/386

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan yükleniciden bağımsız bölüm temlik alan davacının tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davalı arsa sahipleri ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2021/5346 Esas, 2022/4246 Karar sayılı ilamı ile davalı ...’ın temyiz istemi süreden red edilerek, ... açısından yapılan incelemede yerel mahkeme kararının yargılama giderleri hususunda düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı ... vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuş, ayrıca davalı vekili düzeltilerek onama ilamında maddi hata olduğunu belirterek maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir.

1-Davalı ... vekilinin karar düzeltme itirazının incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,

2-Davalı vekilinin maddi hata talebinin incelenmesinde;

Maddi hata yapılması halinde HMK'nın 304. maddesi hükmünce bu talebin incelenerek, varsa maddi hatanın düzeltilmesi mümkündür.

Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelince; Dairemizin 2021/5346 Esas, 2022/4246 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının 1 numaralı bendinde, davalı vekiline gerekçeli kararın 16.05.2021 tarihinde tebliğ edildiği, HUMK 432/1 maddesi uyarınca temyiz süresi 15 gün olduğundan davalı ... vekilinin temyiz talebinde bulunabileceği son gün 31.05.2021 tarihi yerine sehven 31.06.2021 olarak yazıldığı anlaşılmakla maddi hata talebinin kabul edilmesine karar verilmiştir.