Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/5341 K.2024/2440

1- İlk derece mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinden kaynaklı maddi zarar ve cezai şart istemli davada, davacı yüklenicinin sözleşmeyi gereği gibi yerine getirilmediği,davalı tarafından ihtar çekilmesinin ardından 10 ay süre geçmesine rağmen inşaata başlanmadığı, dava dışı şirket ile akdettiği hizmet sözleşmesinde davalının hukuki sorumluluğunun olmadığı, davalının ileriye etkili fesih hakkını kullanmakta haklı olduğu ve davacının zararını ispat edemediği,dava konusu sözleşmenin başlangıçtan itibaren hükümsüzlüğü bahse konu olduğundan, cezai şart talebinin şartları oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sözleşmenin imzalanmasından davalının fesih ihtarına kadar geçen sürede davacının inşaat ruhsatı almadığı herhangi bir işlem veya başvuru yaptığını da ispat edemediği anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.