Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/5363 K.2024/1937

Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince; projenin ve ruhsatın davacı tarafından imzalandığı, çatı katının inşaatının imzalanan mimari projeye uygun olarak yapıldığı, binanın yapı kullanım ruhsatının alındığı, şantiye şefinin ve denetim firmasının inşaatın fen ve sanat kaidelerine uygun olarak yapılmasını sağlamak ve denetlemek görevi olduğu, söz konusu olayda davalının kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince 2022 yılı için Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen ve miktar ve değeri 107.090,00 TL'yi aşmayan kararlara karşı temyiz kanun yolu kapalı olduğundan ve somut olayda temyiz eden tarafın temyize konu yaptığı miktar 2.000,00 TL maddi tazminata ilişkin olduğundan davacı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.