Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1044 K.2024/3190

1- İlk derece mahkemesince, asıl dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayanan ifaya izin, bu mümkün olmazsa menfi ve müspet zararlarının tespit ve tahsiline ilişkin, birleşen dava sözleşmesin feshine ilişkin olup, yüklenici komşu parsel malikleri ile sözleşme yapmış olsa bile, hukuki engellerden dolayı inşaat hazırlıklarına başlama olanağı zaten bulunmadığı, yüklenicinin sözleşme yapmaması vekalet azlinin haklı bir gerekçesi olmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı-birleşen davada davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davalı-birleşen davada davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve özellikle davalı-birleşen davacı arsa sahibinin arsayı teslim borcunu yerine getirmediği, arsa sahibine karşı açılan tapu iptal tescil davası ile mülkiyetin tartışmalı olduğu ve taşınmaz üzerinde tedbir olduğu dikkate alındığında davalı-birleşen davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.