Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1068 K.2024/1940

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 04.06.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

1-İlk derece mahkemesince, deneme süresi içerisinde kısmi arızaların meydana geldiği, bu arızaların davalı tarafça davacı yükleniciye verilen iki aylık süre içerisinde giderildiği, verilen ek sürenin cezasız olduğu, dolayısıyla davacı yüklenicinin üzerine düşen edimi yerine getirerek işi süresinde ve tam olarak ifa ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile hakedişten kesilen cezai şart alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. 2-İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-İstinaf Mahkemesinin bu kararına karşı davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2021/3351 Esas ve 2022/1022 Karar sayılı ilamıyla, taraflar arasındaki sözleşmenin 33.1. maddesi uyarınca, davacı yükleniciye eksik ve kusurların giderilmesi için verilecek sürenin cezalı süre olduğu, idarenin süre vermesinin ceza kesme hakkından vazgeçtiği anlamına gelmeyeceği, bu nedenle davalı idarenin 1 aylık deneme süresinden sonra işin kesin kabulünün yapılmayarak işin teslim süresinin 72 gün uzamasına davacı yüklenicinin kendi kusuruyla sebebiyet verdiği, hakedişten ceza kesintisi yapılmasının sözleşmeye uygun olup, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle kararın kesin olarak bozulmasına karar verilmiştir.

4- İlk Derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği davanın reddine dair karara karşı davacı yüklenici vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile kesin bozma doğrultusunda ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı için davacı vekilinin temyizindeki sebepler yerinde görülmemiştir.