Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1157 K.2024/3621

1- İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak istemli davada, davacı taşeronun alacağına yönelik bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından tarafların istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde taraf vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacı tarafça delil olarak dayanılan davalının da kendisi adına düzenleyenin sıfatına açıkça itiraz etmediği 25.11.2015 tarihli belgede;

sözleşmede birim fiyatı gösterilen kalıp, demir ve beton imalat miktarları ile yine sözleşmede belirtilen yevmiye usulü ile hesaplanacak ekstra imalatların da yer aldığı şekilde davacı taşeronun yapmış olduğu toplam imalat miktar ve bedellerinin belirlenmiş bulunmasına ve yine bu belgede 10.10.2015 tarihli 73.000 Türk Lirası bedelli ve 28.10.2015 tarihli 35.000 Türk Lirası bedelli çeklerin de davacıya teslim edildiğinin anlaşılmasına, davacı tarafça bedeli tahsil edilmeksizin çeklerin davalıya iade edildiğine dair iddianın ispatlanamamış bulunmasına göre, taraf vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.