Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1338 K.2024/2132

1- İlk Derece Mahkemesince; kooperatif üyelik tespiti davasında, davacının devir tarihinden yaklaşık 15 ay sonra ihtar keşidesi suretiyle üyeliğe kaydını talep ettiği, üyeliğe kaydının mezkur devir senedine dayalı olmayıp kooperatif ile dava dışı şirket arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 3.2 maddesinin son bendine dayandırıldığının anlaşıldığı, yönetim kurulu kararında sadece davalı ...’nın imzasının bulunduğu, tek imza ile alınan kararın hukuken yok hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince; davacının üye kayıt defterinde kaydının bulunduğu, 29.06.2012 tarihli genel kurul hazirun cetvelinde adına yer verildiği, davacının herhangi bir şekilde üyeliğe kaydedildikten sonra genel kurulun daha sonra alacağı bir kararla söz konusu yönetim kurulu kararını ve oluşturulan üyelikleri geçersiz sayma yönünde bir karar almasının mümkün olmadığı, üyelik şartlarını taşımaması ya da başkaca ihracı gerektiren bir durum bulunması halinde ortaklıktan çıkarmaya ilişkin yasa ve ana sözleşmede belirtilen prosedür uygulanmak suretiyle bir karar verilebileceği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı kooperatif vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; kooperatifin 27.06.2013 tarihli genel kurulunun 7. gündem maddesinin mahkeme kararı ile iptal edildiği ve Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiği anlaşıldığından davalı kooperatif vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.