İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/158 K.2024/926

1- İlk Derece Mahkemesince "kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ve şerhin kaldırılması" talepli davada, davalı yüklenicinin 31.12.2020 tarihine kadar inşaatı bitirmeyi taahhüt ettiğini, sözleşmeye konu parsel üzerinde sözleşme…

Esas2023/158Karar2024/926Tarih18 Nisan 2024Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2023/158 E., 2024/926 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Nisan 2024
Mahkemesi
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
Sayısı
2022/744 E., 2022/996 K.
Hüküm/karar
Kabul
İlk derece mahkemesi
Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2021/115 E., 2022/183 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma

1- İlk Derece Mahkemesince "kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ve şerhin kaldırılması" talepli davada, davalı yüklenicinin 31.12.2020 tarihine kadar inşaatı bitirmeyi taahhüt ettiğini, sözleşmeye konu parsel üzerinde sözleşme kapsamında yapılmış imalat bulunmadığı, davalı tarafından belediye başkanlığına sunulan mimari projede binanın komple ticari yapı olarak çizilmediği, sadece zemin katın dükkan olarak planlandığı, belediye başkanlığının 17.11.2020 tarihli cevabi yazısında zemin katta dükkan düzenlemesinin imar yönetmeliğine aykırı olduğu belirtilerek, davalı tarafın talebinin reddedildiği,

davalı tarafın pandemi nedeniyle belediye meclisinin toplanamamış olmasına ilişkin savunmasının haklı mazeret teşkil etmediği, davacı arsa sahibinin sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmeyi feshinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine ve tapu kaydındaki inşaat sözleşmesi şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

2-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına; "taraflar arasındaki sözleşmede yapılacak binanın komple ticari alan olarak düzenlendiği, dosyada mevcut belediye yazıları ve dosya kapsamıyla sözleşmenin ifa imkanının bulunmadığı, sözleşme tarihi itibariyle sözleşmenin ifasının imkansız olduğu,

kurulduğu tarihte ifası objektif olarak imkansız olmakla Türk Borçlar Kanunu'nun 27. maddesi gereğince kesin hükümsüz olduğundan sözleşmenin feshine karar vermek gerekirken, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tek taraflı iade beyanıyla feshedilemeyecek olmasına rağmen davacı arsa sahibi tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle yeniden esas hakkında karar verilmesine ve "davanın kabulüne,

taraflar arasında akdedilen Ankara 69. Noterliğinin 26.06.2020/20802 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin kesin hükümsüz olması nedeniyle feshine, Ankara ili, ..., ... Mahallesi, ... ada ... parsel numaralı taşınmazın tapu kaydına 03.11.2020/94735 yevmiye numara ile verilen satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin kaldırılmasına" karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı taraflar vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; dosyada yer alan belediye yazılarından sözleşmenin ifa imkanının bulunmadığının, sözleşme tarihi itibariyle sözleşmenin ifasının imkansız olduğunun anlaşılması,

mahkemece alınan bilirkişi raporunun olaya uygun ve içerik itibariyle yeterli ve inandırıcı olması nedeniyle davalı vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verildiğinden istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve istinaf masrafından davacının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle de davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi kararına ilişkin taraflar vekillerinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden taraflardan alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.04.2024 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/158, K. 2024/926, 18 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/158
Karar No
2024/926
Tarih
18 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/159 K.2024/2432
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2023/160 K.2024/190
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/189 K.2024/3489
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/191 K.2024/963
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/193 K.2024/2998
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/195 K.2024/3503

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.