Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1684 K.2024/1354

1- İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vâki itirazın iptali davasında davalı tarafça fatura içeriklerine itiraz edilememiş olduğu gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince; kararın usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından; davacının ticari defterleri ve fatura düzenlenmesinin tek başına alacağı ispat etmeyeceği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmıştır.

3- Kaldırma sonucu yapılan yargılama neticesinde ilk derece mahkemesince, alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıya yapmış olduğu işler ve bu işlere ilişkin fatura ve belgelerin iddiayı kısmen doğrular nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

4-İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince özetle; alacağın tamamını ispatlaması nedeniyle tam kabul kararı verilmesi gerektiği ve icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin hatalı olduğu gerekçesiyle; davalı vekilince ise, yalnız fatura içeriklerine göre karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle, istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından; icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin hatalı olduğu, bunun dışında kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılması ve yeniden hüküm kurulması ile davanın kısmen kabulü ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı taraflar vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacı vekilinin alacağın tamamının kanıtlandığını ileri sürerek, davanın tam kabulüne karar verilmesi gerektiği; davalı vekilinin ise, yalnızca fatura içeriğine göre karar verilmesinin hatalı olduğuna ilişkin temyiz sebepleri, tarafların ticari defterlerinde ve faturalar üzerinde yapılan inceleme sonucu alacağın bir kısmının ispatlandığı anlaşıldığından yerinde görülmemiştir.