Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1698 K.2024/1544

1- İlk Derece Mahkemesince, tacirler arası hizmet sözleşmesine dayalı alacak davasında taraflar arasındaki sözleşmenin 14.1.1. maddesi uyarınca sözleşme imzalandıktan sonra ek fiyat farkı uygulanamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- İstinaf Mahkemesinin bu kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 18.10.2022 tarih ve 2021/5058 Esas, 2022/4814 Karar sayılı ilamıyla taraflar arasındaki sözleşmenin Kanun ve Kararname Eki Esaslar'da öngörülen 01.01.2016 - 24.02.2018 tarihleri arasında kalan 11.11.2016 tarihinde imzalandığı ve sözleşmede fiyat farkı ödenmeyeceğine ilişkin hüküm olmadığı, davacı şirketin Elektrik Piyasası Kanunu'nun 3. maddesinde tanımlanan görevli tedarik şirketlerden de olmadığı dikkate alınarak bilirkişi raporunda tespit edilen alacak miktarı üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediği belirtilerek bozulmuştur.

4- Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

5- İlk Derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği ikinci karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve özellikle bozma ilamı ile kesinleşen hükümlerin yeniden incelenemeyeceği dikkate alındığında davalı vekilinin, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.