Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1793 K.2023/1917

İflas İdaresi vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 09.08.2019

HÜKÜM/KARAR : Usulden Red

İLK DERECE MAHKEMESİ

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

2020/193 E., 2021/722 K.

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin müflis şirketten alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla iflas masasına başvuru yapıldığını ancak başvurunun iflas masası tarafından haksız olarak reddedildiğini, bu nedenle alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasını 16.026.075,84.-TL nakit alacak ve 42.240,00.-TL gayri nakdi (şarta bağlı) alacak için ispat ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; alacaklarının eksik hesaplandığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

1. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesi 01.03.2023 tarih, 2023/501 Esas 2023/231 Karar sayılı kararı ile yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yerel mahkemece reddine karar verilen ve davacı tarafça istinaf incelemesine konu edilen 5.760,00-TL nin karar tarihi itibarı ile kesinlik sınırının altında olduğundan davacının istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

2. Davacının bu karara karşı temyiz başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesi 28.03.2023 tarih, 2023/501 Esas 2023/231 Karar sayılı temyiz başvurusu değerlendirme kararı ile ilk kararın kesin olarak verildiğinden bahisle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ilk kararda sehven istinaf isteminin kesinlik sınırının altında kaldığı ileri sürülmüşse de davada reddedilen kısmın sınırın üstünde olduğunu ve bu kısım yönünden de alacak istemlerinin haklı olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kayıt kabul istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 195 nci, 223 ncü ve 235 nci maddeleri.

3.Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Somut olayda, kayıt kabulü talep edilen ancak iflas masasınca reddedilen kısım 621.585,85 TL olup ilk derece mahkemesince verildiği anda kesinlik sınırın üstündedir. Buna karşın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesi kararının kesinlik sınırının altında olduğundan bahisle davacının istinaf dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine temyiz başvurusu reddedilmiştir. Bu itibarla Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz başvurusu değerlendirme kararının kaldırılarak davacının istinaf isteminin incelenmesi amacıyla istinaf başvurusunun usulden red kararının bozulması gerekmiştir.