Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1857 K.2024/1286

1- İlk derece mahkemesince, alacak davasında davacı yüklenicinin sözleşmenin süresinden önce feshedilmesi nedeniyle sözleşmenin sona erdiği tarihe kadar yerine getirdiği hizmetlerin karşılığını ve bu sözleşme için sözleşmenin imza aşamasında yapmış olduğu giderlerden olan vergi ve harçlar ile teminat mektubu için ödediği komisyonun işin eksik kalan kısmına isabet eden tutarını davalı idareden talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacı yüklenicinin menfi zararlarından işin eksik kalan kısmına isabet eden tutarını davalıdan talep edebileceğinden davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.