Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1892 K.2024/1929

1- İlk Derece Mahkemesince; tapu iptali ve tescil davasında, davacının fiili ve hukuki tasarrufunda bulunduğu ve Barter sistemi ile sözleşme tarafı olan "... Sinai Ürünleri Ürt. Ve Pazarlama Ltd.

Şti"nin sisteme sunduğu ilgili daireyi satın aldığı, mali yükümlülüklerini yerine getirdiği, katılım payını ödediği bu nedenle talebinin kabulü gerektiği, sözleşme gereğince tapunun adına tesciline hak kazandığı gerekçesiyle, dava konusu taşınmazın birlik adına olan tapu kayıtlarının iptaliyle davacı adına tesciline, davalı SS ...

Konut Yapı Kooperatifleri Birliği'nin davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve ayrıca davacının birliğe olan katılım payı borcunu ödemek suretiyle tapu iptali ve tescil talebine bir itirazlarının bulunmadığını da beyan etmesi karşısında, yargılama giderlerinden muaf tutulması yönünde karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı ... kooperatifi vekili ve ...

Oto Pz Ve Yay A.Ş. vekilince vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesince; davacının davaya konu ettiği bağımsız bölümün müteahhite bırakılan dairelerden olduğu, taşınmazın tapusunun hala davalılardan Pınar Kule Konut Yapı Kooperatifleri Birliği adına tescilli olduğu, davacının 08.02.2001 tarihli sözleşme ile iş bu davaya konu bağımsız bölümü davalılardan ...

A.Ş.'den aldığı, ödemelerin bir kısmının yapıldığı, ayrıca yargılama aşamasında tapu malikinin tahakkuk eden ve birikmiş borç tutarı olarak belirlenen 31.581,183 TL'yi depo etmesi halinde davanın kabulüne bir diyeceklerin bulunmadığı yönünde yazılı beyan dilekçesi sunduğu, davacı tarafça birlik tarafından depo edilmesi istenilen miktarı mahkeme veznesine depo ettiğine dair sayman mutemet alındısı düzenlendiği, davacının davaya konu taşınmazın uzun yıllar boyunca fiili olarak kullandığı dosyada yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılmakla;

tapu iptal ve tescil davası yönünden ileri sürülen istinaf sebepleri yerinde görülmediği gerekçesiyle ... kooperatifi vekili ve ... vekilinin istinaf taleplerinin ayrı atrı esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı ... kooperatifi vekili ve ... Oto Pz Ve Yay A.Ş. vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; davacının davaya konu bağımsız bölümü davalılardan ... A.Ş.'den aldığı, ödemelerin bir kısmının yapıldığı, kalan meblağın yargılama aşamasında 31.581,183 TL'yi depo edildiği, davacının davaya konu taşınmazın uzun yıllar boyunca fiili olarak kullandığı anlaşıldığından davalılar THSS ... Kooperatifi ve ... Oto Pz Ve Yay A.Ş. vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.