Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2018 K.2024/3882

1- İlk derece mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak verilen teminat çeki nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemli davada, davacının teminat çeki nedeniyle ancak asıl alacak için ödediği bedeli isteyebileceği, yargılama giderleri, harç ve faizlerden davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 392.254,84 TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay (Kapatılan) Yüksek 23. Hukuk Dairesi'nin 14.03.2019 tarihli, 2016/2037 E., 2019/1017 K. sayılı ilamıyla, davacılar tarafından davalı kooperatif lehine ve davalı işlemlerinin teminatı olarak keşide edilen çek nedeniyle davalının sadece arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre arsa sahibine ödemesi gereken tazminat tutarı kadar ve vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca sorumlu olduğunun dikkate alınması gerektiği belirtilerek, yerel mahkeme kararı bozulmuştur.

3- İlk derece mahkemesinin bozma üzerine verdiği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca dava dışı arsa sahibinin eksik işler bedeli ile gecikme tazminatı alacağı olan toplam 291.149,55 TL’nin 12.01.2007 tarihli protokol ile teminat altına alındığı gerekçesiyle, davanın bu tutar bakımından kısmen kabulüne dair kararına karşı taraflar vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; 12.01.2007 tarihli protokol ile dava dışı arsa sahibinin ifaya bağlı tüm alacaklarının teminat altına alındığı anlaşıldığından, taraflar vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir