Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2020 K.2024/4876

1- İlk Derece Mahkemesince; kooperatif üyeliğinin tespiti istemli davada, davacının kesinleşen mahkeme kararları ile kooperatifte ortak sıfatının bulunduğunun tespit edildiği, kooperatiflere üye olmada olduğu gibi, kooperatif üyeliğinden çıkmada da açık kapı ilkesinin geçerli olduğu, her ortağın ana sözleşmede ve kanunda öngörülen kurallara uymak şartıyla kooperatiften çıkabileceği, davacının 29.12.2010 tarihli ihtarnamesinde hizmet ilişkisinin sona ermesi sebebiyle altyapı hizmetlerinin ifasının son bulduğu tarih itibariyle ortak sıfatının bulunmadığının bir genel kurul kararı ile tespitinin istendiği,

açık bir istifa iradesine yer verilmediği, bu ihtarnamenin tarihinin, davacının ortak sıfatının kabul edildiği İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/131 E. -2013/971 K. sayılı davasının açıldığı 08.06.2011 tarihinden de önce olduğu, kesinleşen bir mahkeme kararı uyarınca davacının dava tarihi olan 08.06.2011 tarihinde ortak olarak kabul edildiği, bu sebeple İzmir 5. Noterliğinden onaylı 29/12/2010 tarihli ihtarnamesinin davacının istifası hususunda bir sonuç doğurmasının mümkün olmadığı,

davacının keşide ettiği İzmir 5. Noterliğinden onaylı 01.11.2012 tarihli ihtarnamede ise davacının, kooperatife üye olmadığı gibi kooperatif sınırları içerisinde hiçbir taşınmazı bulunmadığını, her ne şekilde ortak yapılmış ise bu ortaklıktan istifa ettiğini, bundan böyle kooperatifle ilgili yazı göndermemelerini ve istekte bulunmamalarını ihtar ettiği, ihtarname ekinde yer alan tebliğ evrakından, söz konusu ihtarnamenin 14.11.2012 tarihinde davalı kooperatife tebliğ edildiği, davacı tarafından keşide edilen 01.11.2012 tarihli ihtarnamenin açık bir istifa iradesi içerdiği,

ihtarnamenin davalı kooperatife ulaştığı 14.11.2012 tarihinde davacının davalı kooperatiften çıktığı, çıkmanın ise 2012 hesap yılı sonu için gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalı kooperatife 14.11.2012 tarihinden itibaren üye olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davalı kooperatife gönderilen istifa içerikli ihtarnamenin tebliğinin usulüne uygun olduğu gözetildiğinde davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.