Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2023 K.2024/3585

1- İlk derece mahkemesince, sözleşmenin feshi ile tapu iptal ve tescil davasında dava konusu edilen taşınmazların sözleşmede davacıya bırakılan yerler olduğu, davacının sözleşmenin ileriye etkili feshini talep etme hakkına sahip olduğu, yüklenicinin sözleşmedeki edimini yerine getirmediği için tapuda gerçek hak sahipliğini kazanamadığı, üçüncü kişilere devirlerin hukuken geçersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalılar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından davalı ...Mühendislik İnşaat Jeoloji Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd.

Şti.’nin mahkemenin 13.01.2023 tarihli ek kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine, diğer davalıların istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına; dava konusu edilen bağımsız bölümlerin sözleşmede davacı arsa sahibine bırakılan yerler olduğundan bu bağımsız bölümlerin ileriye etkili fesih kararına bağlı olarak davalıların kazanımlarının yolsuz tescil olduğu yönündeki mahkeme gerekçesinin yerinde olmadığı,

davacının dava dilekçesine ekli sözleşme evraklarından dava konusu sözleşmedeki paylaşım şeklinin de değiştiği, davacının dava konusu yerden 4-6-8 no.lu daireler yerine 1 no.lu daireyi devraldığı tapu kayıtlarından anlaşıldığı, yeni paylaşım durumuna göre dava konusu 4-6-8 no.lu dairelerin davacının yeri olduğunun kabulü olanağının da bulunmadığı, sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine karar verilmişse de inşaatın tamamlanma oranı dikkate alındığında fesih davasının reddi gerektiği gerekçeleriyle yeniden esas hakkında karar verilmesine, davanın reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.