Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2042 K.2023/1941

...

MAHKEMESİ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

SAYISI

2022/373 E., 2023/621 K. ... ... HÜKÜM/KARAR : Esas hakkında yeniden hüküm / Davanın kabulü

İLK DERECE MAHKEMESİ

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

2018/122 E., 2021/611 K.-Birleşen Dava 2019-124 E.

Taraflar arasında asıl ve birleşen davada alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurusunun faiz başlangıcı yönünden kabulüne, kararın düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm tesisi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili asıl ve birleşen davada dava dilekçelerinde özetle; taraflar arasında RES katkı payı anlaşması imzalandığını, asıl davada toplam 12.244.722,20 TL, birleşen davada 9.507.210,46 TL tutarında faturalar düzenlediğini, müvekkilince ihtirazı kayıt düşülerek faturaların bedellerinin ödendiğini, müvekkilinin ürettiği elektriği her sene ortalama elektrik toptan satış fiyatına göre güncellediğini, davalının piyasada faaliyet gösteren teşebbüslere Rüzgâr Katkı Payı Anlaşması imzalarken önceden düzenlediği tip sözleşmedeki hükümleri dayattığını,

davalı tarafça kesilen faturaların hangi sözleşme ilişkisine dayandığı hususunu ispat külfetinin davalıya ait olduğunu, müvekkilince hesaplanan tutar ile fatura bedeli arasında büyük bir fark olduğunu ileri sürerek sözleşmenin uyarlanmasına, mümkün olmaması halinde taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine, her iki durumda da fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere asıl davada 12.244.722,20 TL, birleşen davada 9.507.210,46 TL'nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili asıl ve birleşen davada cevap dilekçesinde özetle; idari yargı yerinin görevli olduğunu, yarışmaya katılarak kazanan şirketlerle müvekkili arasında imzalanan RES katkı payı anlaşması gereğince Yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ile anlaşma hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucu RES katkı payı faturasının hesaplandığını, teklif mektubunda teklif yılından itibaren TÜFE oranında eskale edildiğini ve eskale edilmiş RES Katkı Payı teklifi ile yıllık net elektrik enerjisi üretim değeri çarpılarak faturaya esas bedellerin hesaplandığını, faiz oranına ve faizin başlangıç tarihine itiraz ettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 28.01.2019 tarihli ve 2017/1503 E. - 2019/120 K. sayılı emsal niteliğindeki ilamı da gözönüne alınarak, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3 ncü maddesine göre RES katkı payı tutarının hesaplanması gerektiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulü ile ödeme tarihlerinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın çözümünün idari yargı mercilerine ait olduğunu, davacı tarafından imzalanarak sunulan teklif mektubunda RES katkı payı tutarının teklif yılından itibaren TÜFE oranında güncellenerek hesaplanacağının açıkça ifade edildiğini, RES katkı payı tutarının, Yarışma Yönetmeliği ve ekleri, teklif mektubu formu ve RES katkı payı anlaşması hükümleri bir bütün halinde değerlendirilerek hesaplanmasının mevzuatın gereği olduğunu, teklif yılı üzerinden kümülatif TÜFE güncellemelerini yansıtacak şekilde hesaplaması yönteminin, zamana yayılan borçlanmalarda herkes tarafından uygulanan,

kabul edilen genel teamüllere uygun bir hesaplama yöntemi olduğunu, aksi halde ...'a ödenecek RES katkı payı tutarının yıllar içerisinde değer kaybetmesine yol açacağını, dava konusu RES katkı payı faturasının hukuka aykırılığı bulunmadığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; asıl ve birleşen davada davalı vekilinin sair istinaf sebeplerinin reddi ile davalının asıl ve birleşen davadan önce TBK'nın 117 nci maddesi hükmüne uygun olarak miktar ve ödeme talebi içeren bir ihtarname ile temerrüde düşürüldüğünün iddia edilmediği ve ihtarname sunulmadığı gözetilerek asıl ve birleşen davada kabulüne karar verilen alacağa asıl ve birleşen dava tarihlerinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesi gerektiği gerekçesiyle kararın düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine, asıl ve birleşen davanın kabulü ile alacağa dava tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davalı vekili, temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

2. Davacı vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde özetle; hükmedilen alacağa ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, ihtirazi kayıtlı ödeme dekontlarının dosyaya sunulduğunu, düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verildiğinden vekalet ücretine istinaf mahkemesi karar tarihi esas alınarak hükmedilmesi gerektiğini beyanla kararın düzeltilerek onanmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki RES Katkı Payı Anlaşmasının uyarlanması, bunun mümkün olmaması halinde taraflar arasındaki RES Katkı Payı bedeli ile ilgili muarazanın giderilmesi, her iki durumda da fazla ödenen tutarın istirdatı istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Başvurulara ilişkin Yarışma Yönetmeliğinin 9 ncu maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Dosya kapsamından, asıl ve birleşen davalara konu faturaların davacı tarafça ihtirazi kayıtla ödendiği, ihtirazi kayıtla ödeme yapıldığı tarihte ödenmesi gereken alacak miktarı belli olduğundan fazladan ödenen bedel yönünden ihtirazi kayıt konulduğunun kabulünün gerektiği, sonuç itbarıyla davalı tarafın ihtirazi kayıtla ödeme tarihinde temerrüde düşürüldüğü anlaşılmakla asıl ve birleşen dava bakımından alacağa ödeme tarihlerinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile dava tarihinden itibaren faiz işletilmiş olması doğru görülmemiştir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı tarafın tüm, davacı tarafın diğer temyiz itirazlarının reddine,

2. Davacı tarafın Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz itirazının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (II) numaralı bendinin 1 nci fıkrasının 2 nci paragrafının çıkarılarak yerine "12.244.722,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, hüküm altına alınan alacağın 5.605.660,70 TL'sine 02.02.2017 ödeme tarihinden, 6.639.061,50 TL'sine 15.02.2018 ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz yürütülmesine," paragrafının eklenmesine, (II) numaralı bendinin 2 nci fıkrasının 2 nci paragrafında yer alan "15.03.2019 dava tarihinden" ibaresinin çıkartılarak yerine "31.01.2019 ödeme tarihinden” ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

İstek hâlinde peşin alınan temyiz harcının davacı tarafa iadesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı tarafa yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,