Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2119 K.2024/4580

1- Mahkemece, eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasında verilen ilk kararda; bilirkişi raporunda Kredi ve Yurtlar Kurumu müdürü davalı ...'in 2/8, davalı ... Toplu Konut İnş. Ltd. Şti'nin 2,5/8, davalı ...'nun 2/8, davalı ...'ın 0,5 ve dava dışı mağdure...ın 2/8 oranlarında kusurlu olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle dava dışı mağdure...ın da kusur durumu dikkate alınarak belirlenen tazminat miktarlarına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2- Mahkeme kararına karşı, davacı vekili ile davalılardan ..., ... ve ...Konut İnşaat Ltd. Şti. vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay ( Kapatılan 15. Hukuk Dairesi) 02.06.2014 tarih ve 2013/4072 E., 2014/3776 K. sayılı ilamıyla; Mahkemece birleştirme kararının davalı ... Toplu Konut İnşaat Ltd. Şti.'ne tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanması, göstermesi halinde davalı delillerinin toplanması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3- Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ikinci kararında; bilirkişi raporunda Kredi ve Yurtlar Kurumu Müdürü davalı ...'in 2/8, davalı ... Toplu Konut İnş. Ltd. Şti'nin 2,5/8, davalı ...'nun 2/8, davalı ...'ın 0,5 ve dava dışı mağdure...ın 2/8 oranlarında kusurlu olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle dava dışı mağdure...ın da kusur durumu dikkate alınarak belirlenen tazminat miktarlarına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

4- Mahkemenin ikinci kararına karşı, davacı vekili ile davalılardan ..., ... ve ...Konut İnşaat Ltd. Şti. vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (Kapatılan 15. Hukuk Dairesi) 12.11.2018 tarih ve 2018/3379 Esas, 2018/4340 Karar sayılı ilamıyla; taraflar arasındaki ilişki 818 sayılı BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olduğu gözetilerek yüklenici ve iş sahibinin kusurlu olup olmadıkları ve varsa oranının belirlenmesi için eser sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirme yapacak konunun uzmanlarından oluşan heyetten rapor alınması gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

5- Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda üçüncü kararında; Kredi ve Yurtlar Kurumu Müdürü davalı ...'in 3/8, davalı ... Toplu Konut İnş. Ltd. Şti ve davalı ...'nun 4/8, davalı ...'ın 1/8 oranlarında kusurlu olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunda belirlenen kusur oranlarına göre ödenen tazminattan davalıların sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

6- Karara karşı davalılardan ... vekili, ... vekili ve birleşen davada davalı ... Toplu Konut İnşaat Ltd. Şti. vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olduğu, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; mahkemece alınan bilirkişi raporlarının bozma gereklerine uygun ve hükme elverişli olduğu gözetildiğinde davalılardan ..., ... ve ...Konut İnşaat Ltd. Şti. vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.