Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2152 K.2024/4204

1-İlk Derece Mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemli davada davalı TOKİ idaresi ile dava dışı yüklenici Doğa İnş. San. Tic. Tur. Ltd. Şti. arasında yapım işi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmenin konusunu oluşturan işler kapsamında davacı şirket ile dava dışı yüklenici Doğa İnş. San. Tic. Tur. Ltd.

Şti. arasında alt yüklenici (taşeron) sözleşmesi imzalandığı, dava dışı yüklenici şirket hakkında 06.07.2010 tarihinde iflas kararı verildiği, iflas kararından sonra davalı idarenin sözleşmeyi feshettiği, sözleşmenin feshinden sonra düzenlenen bir hakedişin olmadığı, idarece işin kalan kısmının başka bir firmaya ihale edildiği, davacı şirket ile davalı TOKİ arasında herhangi bir sözleşme de bulunmadığı, davacı şirketin davalı idareden doğrudan hakediş alacağı ve kâr mahrumiyeti alacağı talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı, temlik alan davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31.Hukuk Dairesi tarafından, dava dışı Doğa İnş. Ltd. Şti. ile davalı TOKİ arasında 26.05.2008 tarihli eser sözleşmesi imzalandığı, dava dışı Doğa İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ile, temlik eden ...San. Tic. Ltd. Şti. arasında da alt yüklenici sözleşmesi imzalandığı, temlik alan davacı ile, temlik eden ...San. Tic. Ltd.

Şti. arasında ise 06.10.2020 tarihli alacağın temlikine ilişkin sözleşme imzalandığı, temlik eden ...San. Tic. Ltd. Şti'nin TOKİ ile imzaladığı bir sözleşme bulunmadığı, temlik sözleşmesi uyarınca temlik alan ... Ltd. Şti’nin yüklenici Doğa İnşaat San. Tic. Ltd. Şti'den hak ve alacak talep etme hakkını kazandığı, sözleşmenin nispiliği ilkesi gereğince temlik alan ... Ltd.

Şti.'nin iş sahibi TOKİ'den bir alacak talep etmesi hukuken mümkün olmadığı, bu nedenle mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, esas yönünden reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilerek davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı temlik alan davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine;davacı temlik eden ...San. Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı Doğa İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. arasında da alt yüklenici sözleşmesi imzalandığı, temlik eden ...San. Tic. Ltd.

Şti'nin TOKİ ile imzaladığı bir sözleşme bulunmadığı, temlik sözleşmesi uyarınca ...San. Tic. Ltd. Şti'nin alacaklarını temlik alan ... Ltd. Şti’nin dava dışı yüklenici Doğa İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'den hak ve alacak talep etme hakkını kazandığı, sözleşmenin nispiliği ilkesi gereğince temlik alan ... Ltd. Şti.'nin iş sahibi TOKİ'den bir alacak talep etmesi hukuken mümkün olmadığı, anlaşılmakla temlik alan davacı ... İnş.Yap. Mal. San. Tic. Ltd.

Şti. vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.