Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2155 K.2024/4190

1- İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesine dayalı alacak, gecikme tazminatı ve eksik imalat bedeli istemli asıl ve karşı davalarda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflar vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay (Kapatılan) Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin 02.03.2020 tarihli, 2020/261 E., 2020/854 K. sayılı ilamıyla, asıl davada.

G Blokta yapılacak 3 asansörle ilgili bedel götürü usulle belirlendiğinden iş bedelinin imalatlardaki eksik ve kusurlar düşülmek suretiyle fiziki gerçekleşme oranının tespit edilip, bu oranın toplam götürü bedele uygulanması sonucu belirlenmesi, H Blokta yapılan asansörle ilgili hesaplamanın vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplanması,

hesaplama yapılırken mahalli piyasa rayiçlerine KDV ve yüklenici kârının dahil olduğu nazara alınarak ayrıca hesaplamaya dahil edilmemesi yönünden bilirkişi heyetinden ek rapor alınıp hak edilecek bedelden ihtilâfsız olan 80.000,00 TL ödeme düşülerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, karar bozulmuştur.

3- İlk derece mahkemesinin bozma üzerine verdiği, karşı dava bakımından önceki hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, asıl dava bakımından ise G Bloktaki asansörlerin tamamlanma oranının %44 olduğu ve buradaki hak ediş miktarının 82.552,80 TL olacağı, H Blok hak ediş miktarının ise piyasa rayiçlerine göre işin yapıldığı tarihte 38.912,00 TL olduğu, belirlenen bu tutarlardan davalı-karşı dosyada davacının yaptığı 80.000,00 TL ihtilafsız ödemenin düşülmesi ile davacı-karşı dosyada davalı alacağının 41.464,80 TL olacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne dair kararına karşı asıl dosyada davalılar vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; G Blokta taraflar arasındaki götürü bedelli sözleşme uyarınca yapılan işin %44 seviyesinde olduğu ve bu oranın sözleşme bedeline uygulanması suretiyle tespit edilen hak ediş tutarında usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığı, H Bloktaki yük asansörü için yapılan hak ediş hesabında ise yapıldığı yıl piyasa rayiçlerinin esas alınmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, asıl davada davalılar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir