Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2298 K.2024/2602

vekili Avukat ...

BİRLEŞEN 2012/264 ESAS SAYILI DOSYADA

DAVACI-KARŞI DAVALI

... vekili Avukat ... DAVALI-KARŞI DAVACI : ...

BİRLEŞEN 2012/211 ESAS SAYILI DOSYADA

vekili Avukat ...

BİRLEŞEN 2011/318 ESAS SAYILI DOSYADA

DAVACILAR

Ömür Mobilya Adına 1- ... 2-... vekili Avukat ... vekili Avukat ...

BİRLEŞEN 2009/206 ESAS SAYILI DOSYADA

vekili Avukat ...

FER'Î MÜDAHİLLER

1-...2- ... 3- ... 4- ... 5- ... vekilleri Avukat ... ...

DAVA TARİHİ : 27.02.2006

HÜKÜM/KARAR : Ret-Kısmen Kabul ... vekili, Birleşen 2012/211 Esas Sayılı Dosyada Davacı ... vekili, Birleşen 2009/206 Esas Sayılı Dosyada Davacı ... vekili, Birleşen 2012/211 Esas, 2011/318 Esas ve 2009/206 Esas sayılı Dosyalarda Davalı ... Yapı Kooperatifi vekili

Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleşen 2012/211 Esas sayılı dosyada davacı ... vekili, birleşen 2009/206 Esas sayılı dosyada davacı ... vekili ile birleşen 2012/211 Esas, 2011/318 Esas ve 2009/206 Esas sayılı dosyalarda davalı ... Yapı Kooperatifi vekilince duruşmasız, asıl ve birleşen dosyada davacı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 10.09.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı ... ve vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen davalar, Kooperatif Kanunu'ndan kaynaklanan tespit, tescil ve bedel istemlerine ilişkindir.

1- İlk derece mahkemesince asıl davada davanın kabulüne, davacı ...'ın üyeliğinin tespitine, dava konusu Davalı SS. ...Konut Yapı Kooperatifinin Pafta 40, Ada 460, Parsel 99'da kayıtlı bulunan arsa üzerindeki C Blok, 3. kat 20 no.lu dairenin ferdileştirme işlemleri yapıldığında davacı ... adına tahsisine ve tapuya tesciline karar verilmiş, kararın davalı kooperatif tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan temyiz incelemesinde, Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin 20.03.2012 tarihli, 2011/4092 Esas, 2012/2158 karar sayılı ilamı ile; davacının ortaklık statüsüne göre kooperatife karşı olan yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediğinin araştırılması, dava konusu konut üzerinde ... isimli ortağın hak iddia ettiği, dava konusu dairenin kime tahsis edildiği, birden çok kişiye tahsis söz konusu ise ilk tahsisin kime yapıldığı üzerinde durularak davacıya dava konusu dairenin veya başka bir dairenin tahsis edilip edilmediği belirlenmesi ve mahkemece konusunda uzman üç kişilik bilirkişi kurulu oluşturularak,

kooperatifin tüm belgeleri, defterleri, genel kurul tutanakları, ortakların ödeme belgeleri, kur’a tutanakları, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve tahsise ilişkin tüm belgelerin getirtilerek kooperatife benzer iddialarla yöneltilen tüm dosyalar ve ağır ceza mahkemesi dosyası bulundurularak kooperatifçe inşa edilen dairelerden hangi dairenin, hangi ortağa tahsis edildiği kuşkuya yer vermeyecek şekilde denetime ve keşfi izlemeye olanak veren bilirkişi raporuyla belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu ve kabul şekline göre de,

davacının ortaklık tespiti ve ıslahla dava konusu dairenin teslimini istediği halde istemi aşılarak HUMK’un 74 ve HMK’nın 26. maddesine aykırı şekilde tahsis ve tescil kararı verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; asıl dosya açısından davacının davasının kabulü ile, davacının davalı S.S. ...Konut Yapı Kooperatifine normal aidat ödemeli ortak olduğunun tespiti ile dava konusu ...ili Merkez ilçesi ...

Mahallesi 460 ada 99 parsel sayılı taşınmazda bulunan C Blok 3. kat 20 no.lu dairenin davacıya ait olduğunun tespitine, birleşen dosya 2012/264 Esas, 2013/192 Karar sayılı dosya açısından, davacının davasının pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine, birleşen dosya 2012/211 Esas sayılı dosya açısından davacının davasının kısmen kabulü ile, davacının davalı S.S. ...Konut Yapı Kooperatifine normal aidat ödemeli ortak olduğunun tespiti ile 19.835,84 TL tazminatın dava tarihi olan 29.05.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı kooperatiften tahsili ile davacıya verilmesine,

birleşen dosya 2011/318 Esas sayılı dosya açısından davacının davasının reddine, birleşen dosya 2009/206 Esas sayılı dosya açısından davacının davasının kısmen kabulü ile, davacının davalı S.S. ...Konut Yapı Kooperatifine normal aidat ödemeli ortak olduğunun tespiti ile tazminat talebinin reddine karar verilmiş, karar asıl ve birleşen 2012/264 Esas sayılı dosyada ... ve ..., birleşen dosya 2012/211 Esas sayılı dosyada ..., birleşen 2009/206 Esas sayılı dosyada ... ve birleşen 2011/318 Esas sayılı dosyada Ömür Mobilya adına ... tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan temyiz incelemesinde.

Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin 02.10.2017 tarihli, 2016/2910 Esas, 2017/2475 Karar sayılı ilamı ile; asıl ve birleşen davada davacı ... vekili ve birleşen davada davalı-karşı davacı ...’ün aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilerek 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 16/son maddesi uyarınca ... hakkında ihraç kararı kesinleşmeden yerine ortak alınamayacağından ve üyeliğine konu C Blok 3. kat 20 no.lu dairenin başkasına verilemeyeceğinden, asıl davada davanın reddine karar verilmesi gerektiği,

birleşen davada davalı-karşı davacı ...’ün karşı davasına konu talepler yönünden hüküm fıkrasında olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmamasının HMK'nın 297/2. maddesi hükmüne aykırı olduğu, birleşen 2012/211 Esas sayılı dosyada, davacıya verilecek bağımsız bölüm bulunup bulunmadığının yeterince araştırılmadığı, kooperatife ait talep edilen bağımsız bölümün dışında eş değer nitelikte başka bağımsız bölümler bulunup bulunmadığı, eşitlik ilkesi gereğince davalı kooperatifin aidat borcu bulunmasına rağmen üyelerine bağımsız bölüm verip vermediği, bu hususların bulunması halinde bağımsız bölümün tahsisi talebinin kabulüne karar verilmesi,

tahsis edilecek bağımsız bölüm bulunmadığı takdirde, kendisine konut tahsis edilmeyen kooperatif üyesi davacının tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği, birleşen 2011/318 ve 2009/206 Esas sayılı dosyalarda; birleşen dosyada davacı ...’in dava dışı Nurhan Demir’den satın almış olduğu daire ile birleşen davada davacı ...’in almış olduğu daire arasında bağlantı olup olmadığının araştırılmadığı, mahkemece, anılan dairelerin aynı daire olup olmadığı, her iki birleşen dava dosyası arasında bağlantı olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek, kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; asıl davada davacı-karşı davalı ...'ın davasının reddine, karşı davada davalı-karşı davacı ...'ün davasının kabulüne, dava konusu ...ili, Merkez ilçesi, ...

Mahallesi, 460 ada, 99 parsel sayılı taşınmazdaki C Blok, 3. kat 20 numaralı dairenin davacı ...'e ait olduğunun tespitine, birleşen 2012/ 211 Esas, 2013/188 Karar sayılı dosyasında, davanın kısmen kabulüne, davacının davalı SS ...Konut Yapı Kooperatifine normal aidat ödemeli ortak olduğunun tespitine, 40.374,80 TL'nin dava tarihi olan 29.05.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı S.S. ...Konut Yapı Kooperatifinden alınarak davacıya verilmesine,

birleşen 2011/318 Esas, 2013/193 Karar sayılı dosyasında, davanın kısmen kabulüne, 86.500,00 TL'nin dava tarihi olan 03.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı S.S. ...Konut Yapı Kooperatifinden alınarak davacıya verilmesine, birleşen Mahkememizin 2009/206 Esas, 2013/196 Karar sayılı dosyasında, davanın kısmen kabulüne, davacının davalı S.S. ...Konut Yapı Kooperatifine normal aidat ödemeli ortak olduğunun tespiti ile tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

2-Bu karara karşı, birleşen 2012/211 Esas sayılı dosyada davacı ..., birleşen 2009/206 Esas sayılı dosyada davacı ..., asıl ve birleşen 2012/264 Esas sayılı dosyalar davacısı ve birleşen dosya karşı davalısı ... ile asıl ve birleşen dosyalar davalısı kooperatif vekilleri tarafından süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı ve özellikle birleşen 2009/206 Esas sayılı dosyada davacı ...'in 25.04.2005 tarihli ve 186 sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif tarafından üye olarak kabulünün yapıldığı anlaşılmakla asıl ve birleşen 2012/264 Esas sayılı dosyalar davacısı ve birleşen dosya karşı davalısı ..., birleşen 2012/211 Esas sayılı dosya davacısı ...,

birleşen 2009/206 Esas sayılı dosyada davacı ... ve asıl ve birleşen dosyalar davalısı kooperatifin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.