Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2302 K.2024/2264

1-İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, davacı tarafın davalıdan alacaklı olduğu miktarın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/67 Esas sayılı dava dosyasında alınan 11.07.2016 tarihli bilirkişi kurulu raporunda 5.749.441,00 TL olarak belirtildiği, kesinleşen Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/67 E. sayılı dosya kapsamı dikkate alınarak davacının bakiye bedel yönünden açtığı iş bu davanın kabul edilmesi gerektiği belirtilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; temyiz nedenlerine göre yapılan incelemede, kesin kabulün 2014 tarihinde yapıldığı, dava tarihi itibariyle 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı ve davacı tacir olup, bir taraf için ticari olan işten dolayı tacir olmayan diğer taraftan ticari faiz istenebileceğinden davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.