Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2510 K.2024/1753

1- Mahkemece davacının usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil niteliğindeki ticari defterlerinin alacağı teyit ettiği, davalı tarafça kambiyo senetlerindeki imzalara herhangi bir itiraz da bulunulmadığı gibi borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir savunma ileri sürülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne 113.226,22.-Euro davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

2- Mahkeme kararına karşı, davalı iflas idaresi vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 07.09.2022 tarihli ve 2021/5287 E. ve 2022/3913 K. sayılı ilamıyla, davacının müflis şirketten olan alacağının iflasın açıldığı tarihteki Merkez Bankasının efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası'na çevrilerek masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, yabancı para cinsinden hüküm tesisi doğru görülmemiş, hükmün davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.

3. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, iflas tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden yapılan hesaplamada davacının alacağının 305.688,15.-TL olduğunun tespit edildiği, bu miktarın Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2014/2493 esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla iflas masası kayıt ve kabulüne dair verilen karara karşı davalı iflas idaresi vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğinden davalı iflas idaresi vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.