Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2603 K.2024/2225

1- Mahkemenin bozma öncesi kararında, muvazaaya dayalı sıra cetveline itiraz davasında, davalıların icra dosyasında takibe dayanak yapılan senetlerdeki borç sebeplerini ve senedin geçerliliğini ispatlayamadıkları, takibin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- Mahkeme kararına karşı, davalılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizce davalı şirketin borçlu şirket adına faturalar düzenlediği, borçlu şirket ile açık hesaba dayalı ticari faaliyeti bulunduğu, davalı şirketin borçlu şirketten alacağı bulunduğu, cari hesap ilişkisi kapsamında senet aldığı sabit olduğu, davacının davalı ... Otomotiv Petrol Gıda Tekstil Hizmet İnşaat San. ve Tic. Ltd.

Şti. alacağının muvazaalı olduğuna ilişkin iddiasının gerçeği yansıtmadığının kabulü gerektiği, davalı ... Otomotiv Petrol Gıda Tekstil Hizmet İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin alacaklı olduğu 1. sıradaki dosya yönünden davanın reddine karar verilmesi, 4 ve 5. sıra dosyaları yönünden para ayrılmadığından davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, mahkeme kararı bozulmuştur.

3- Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, bozma ilamı doğrultusunda İzmir 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacaklı olarak görülen davalı ... Otomotiv.. Ltd. Şti.'nin alacaklı olduğu 1. sıradaki dosya yönünden davanın reddine, 4 ve 5. sıra dosyaları yönünden davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

4- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği; mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verildiği, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.