Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2646 K.2024/3833

1- İlk derece mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı alacak istemli davada, taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin karşılıklı ibra beyanları ile feshedildiği, davacının talebinin adına tescili sağlanmayan 1 numaralı bağımsız bölümün bedeline ilişkin olduğu, talebin dayanağı 30.12.2019 tarihli adi yazılı protokol hükümleri gereğince talebin dava dışı Vane Yapı İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne yöneltilmesi gerektiği, bu durumda davalı arsa maliklerinin pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı şirket vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince, davacı yüklenici ile davalı arsa malikleri arasındaki sözleşmenin karşılıklı feshedildiği,

30.12.2019 tarihli fesihnamenin 2. maddesi ile davacı şirketin davalı arsa sahiplerinden sebepsiz zenginleşme vb. hükümler dahil hiçbir hak ve alacağının kalmadığını noter huzurunda kabul ve imza ettiği, davacı şirketin dayanağı olan protokolde davalı arsa sahiplerinin davacıya karşı gayrimenkulün devri taahhüdünde bulunmadıkları, söz konusu adi yazılı protokolde davacı şirkete 1 no.lu dükkanın devrinin davacı şirketten alacaklı olan dava dışı Vane Yapı Şirketi tarafından yapılacağının kararlaştırıldığı, bu itibarla davanın dava dışı Vane Yapı İnşaat Turizm San. ve Tic.

Ltd. Şti.'ne açılması gerektiği, davanın pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı, davacı şirket vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine davacı yüklenici ile davalı arsa malikleri arasındaki sözleşmenin karşılıklı feshedildiği, fesihnameye göre davacı şirketin, davalı arsa sahiplerinden sebepsiz zenginleşme hükümleri dahil hiçbir hak ve alacağının kalmadığını noter huzurunda kabul ve imza ettiği, taraflar arasındaki protokole göre dava konusu taşınmazın devrinin dava dışı Vane Yapı İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılacağının kararlaştırıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.