Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2686 K.2024/3641

1- İlk derece mahkemesince, adi yazılı sözleşme ile yükleniciden bağımsız bölüm satım alımı ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil, bunun mümkün olmaması halinde bedel istemli davada, davalı yüklenici tarafından yapılan inşaatın tamamlandığı, davacının, davalı yüklenici ile imzaladığı sözleşme uyarınca satım bedelini ödediği, diğer davalı tapu malikinin davalı yüklenicinin muhasebecisi olup, tanık beyanları ve dosya kapsamına göre iyiniyetli üçüncü kişi olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile söz konusu bağımsız bölümün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

2-İlk derece mahkemesi kararına karşı davalılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı süresinde davalılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine davacı tarafından adi yazılı sözleşme uyarınca kararlaştırılan satım bedelinin ödendiği, davalı yüklenici şirketin inşaatı tamamladığı, diğer davalının, davalı yüklenici şirketin muhasebecisi olduğu, dinlenen tanık ve kendi beyanlarından dava konusu bağımsız bölümün davacıya satıldığını bilebilecek durumda olduğu, iyiniyetli üçüncü kişi sayılamayacağı, muvazaalı olarak bağımsız bölümün bu kişiye satıldığı anlaşıldığından, davalılar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.