Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2715 K.2024/4328

1-İlk Derece Mahkemesince; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil, eksik iş bedeli, inşaat alanının artması sebebiyle artış bedeli, depo bedeli ve kira tazminatı istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın kısmen reddine-kısmen kabulüne, inşaat alanının artması sebebiyle artış bedeline ilişkin talep yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

2-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; taraflar arasında 05.06.2013 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca davalı yüklenicinin yüklendiği edimini gereği gibi ifa etmediği ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerini tam ve eksiksiz şekilde yerine getirmediği, dava konusu taşınmazın sözleşmede belirlenen tarihte teslim edilmediği,

davalı yüklenici ... adına ... ile davacı arsa sahibi ... arasında düzenlenen ve taraflarca itiraz edilmeyen bila tarihli sözleşme uyarınca inşaatın altında depo olarak geçen yerin yarısının davacıya verileceğinin kararlaştırıldığı, ancak dava konusu taşınmaza ilişkin projede bodrum katta depo olarak adlandırılan bir bağımsız bölüm bulunmadığı, ancak bedel yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacıya yarısının verileceği taahhüt edilen deponun değerinin belirlendiği,

dava konusu taşınmazda eksik yapılan imalatın olmadığı ve inşaat alanının artması sebebi ile hak edilen talep yönünden feragat bulunduğu gözetildiğinde davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.