Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2718 K.2024/1157

1- İlk derece mahkemesince muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz isteminde; davalının dava dışı şirketten ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu ispat edemediğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi tarafından, davalının borçluya gönderdiği havalenin sözleşmeye uygun olduğu, sunulan tapu kaydından taşınmazın davalıya devredilmediğinin anlaşıldığı, davalının da ödediği peşinat karşılığında verilen takip konusu senedi takibe koyduğu böylece ticari ilişkinin ispatlandığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacı vekilinin faktoring sözleşmesinin önceki tarihli olduğu, yüksek tutarlı sözleşmenin adi yazılı yapılmasının muvazaayı işaret ettiği, taraflar arasındaki havalenin de muvazaa amaçlı yapıldığı yönündeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.