Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2739 K.2024/5123

1- İlk Derece Mahkemesince; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, davacı tarafından daha önce açılan tapu iptal ve tescil davasının yapı kullanma izni alınmadan açılması, dava sırasında binada eksikliklerin tespit edilmiş olması nedeniyle, davacı yüklenicinin, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorunda olmasına rağmen bu yükümlülüğüne aykırı davranması ve davacının sözleşme nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine taraflar arasındaki sözleşmede inşaatın anahtar teslim şartı ile tamamlanacağı hususunun kararlaştırıldığı, yapı kullanım izninin ise inşaat teslim süresinden sonra ve Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/775 Esası ile açılan tapu iptal ve tescil davasından sonra olmak üzere 25.01.2018 tarihinde alındığı gözetilerek davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.