Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2749 K.2024/4778

1- ilk Derece Mahkemesince, temliken tescil davasında, 2 parselde kayıtlı gayrimenkul üzerine kat karşılığı inşaat yapılması konusunda sözleşmenin imzalandığı, sözleşmenin 6. maddesine göre paylaşımın yarı yarıya olacağının kararlaştırıldığı, dava konusu 365 ada, 2 parsel A Blok 1 numaralı bağımsız bölümü de kapsayan ve ilgili idaresinde alınmış SSK ilişkisizlik evrakı ile yüklenici davalının SGK'ya prim borcunun olmadığının tespit edilmiş olması, ilgili belediyesince düzenlenmiş yapı kullanma izin belgesinin mevcut olması,

yüklenici davalının diğer davalı arsa sahibine karşı edimlerini yerine getirdiği ve aralarındaki sözleşme hükümlerine göre de borçlarını ödemiş olması nedeni ile yüklenicinin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirmiş olduğu için sözleşme ile kendisine verileceği kararlaştırılan dairelerin satışını yapabileceği, davacıların uyuşmazlık konusu yeri 2009 yılından bu yana kullandıkları, taşınmaz bedelinin davacılar tarafından ödendiği,

davacıların davalarında haklı oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne, A Blok 1 no.lu bağımsız bölümün davalı Feltaş Tekstil Tarım Ürünleri İnşaat Turizm İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına olan tapusunun iptali ile davacılar ... ve ... adına 1/2'şer hisse ile tapuda kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Feltaş Teks. Tar. Ürün. İnş. Tur. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti. vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, davacı taraf tüketici olup harçtan muaf olduğu için harç alınmasına yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuş ise de nihai kararda davanın kabulüne karar verildiği için taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden belirlenen 17.077,50 TL ilam harcının yine sözleşme niteliği gereği daire satışından birlikte sorumlu olan davalılar yüklenici ve arsa sahibinden müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesi gerekirken,

mahkemece bu gerekliliğe aykırı davranılmasının hatalı olduğu gerekçesiyle yeniden esas hakkında karar verilmesine ve davanın kabulü ile davalılar adına A Blok 1 no.lu bağımsız bölümün tapuda kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davalı Feltaş Teks. Tar. Ürün. İnş. Tur. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davalı Feltaş Teks. Tar. Ürün. İnş. Tur. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.