Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2754 K.2024/4812

1- İlk Derece Mahkemesince, davalılardan Adım Makine İmalat Limited Şirketi'nin dava tarihinden sonra sicilden terkin edildiği ve bu davalı yönünden davadan feragat edilerek ihya davası açılmadığı için bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğu yönünden usulden reddine, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin kefaleti aşar şekilde garanti sözleşmesi niteliğine haiz olmadığı, kefalet sözleşmesi kapsamında değerlendirmesi gerekeceği ancak sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle yürürlükte olan BK 818 sayılı Yasa hükümleri göz önüne alındığında yasal şartları taşımadığından davalı Merkez Teknik Hırdavat Ticaret Limited Şirketinin sözleşme kapsamında bir sorumluluğu bulunmadığından anılan davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; taraflar arasındaki sözleşmenin kefalet sözleşmesinin şartlarını taşımaması ve garanti sözleşmesi olarak da değerlendirilemeyeceğinden davanın reddinin usul ve yasaya uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.