Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2783 K.2024/2137

1- İlk Derece Mahkemesince; kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasında, dava tarihinden hemen sonra yapılan genel kurul toplantısında davalılar hakkında dava açılması için yönetim kuruluna yetki verilmesi talebinin oy birliğiyle reddedildiğinin anlaşıldığı,

söz konusu genel kurul kararının iptali amacıyla açılan davada, alınan kararın yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesi halinde ortada yine alınmış bir karar olamayacağı gibi kararların iptali durumunda da aynı şekilde ortada sorumluluk davası açılması yönünde alınmış bir kararın bulunmayacağı, genel kurul kararlarının iptali davasının reddi halinde ise, sorumluluk davası açılmamasına oy birliğiyle karar verildiğinden dava şartının yine gerçekleşmemiş olacağı,

davadan sonra yapılan genel kurulda davalılar hakkında sorumluluk davası açılmamasına dair oy birliğiyle verilen karar karşısında davacıya tekrar süre verilmesine gerek olmadığı gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; davadan sonra yapılan genel kurulda davalılar hakkında sorumluluk davası açılmamasına dair oy birliğiyle karar verildiği anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.