Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2790 K.2024/2431

2-... vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 15.06.2017

HÜKÜM

Başvurunun Kabulüyle Davanın Kabulüne

İLK DERECE MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2017/272 E., 2019/616 K.

1- İlk Derece Mahkemesince; itirazın iptali davasında, davalı ... tarafından hizmet karşılığı yapı kullanma belgesi düzenlenmiş ise de Adres ve Numaralamaya İlişkin Yönetmelik ve ilgili mevzuat çerçevesinde verilen hizmetin tamamlanmadığı, yapı kullanma belgesinin veri tabanına girilmediği için onay kodu almadığı, belgenin yasal hale gelmediği, davalı belediyenin ilgili yönetmelik kapsamında belgeyi veri tabanına girme yükümlülüğünün bulunduğu, ancak yükümlülüğün yerine getirilmediği, davacının bu nedenle tamamlanmamış hizmeti tekrar yapması karşılığında dava konusu tutarı mükerrer olarak ödediği, davalının eksik işlem nedeniyle kusurlu ve zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, ancak icra inkar tazminatının asıl alacak üzerinden verilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle yeniden karar verilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; davalının eksik işlem nedeniyle kusurlu olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.