Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2872 K.2024/1899

1- İlk derece mahkemesince, kayıt kabul isteminde davalı müflisin alacağını davacıya temlik eden dava dışı bankadan kredi çektiği ve kredisini ödemediğinin sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı iflas idaresi vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi tarafından, dava dışı temlik eden bankanın 805 sayılı Yasa'ya aykırılıktan dolayı alacağının masaya kaydedilmemesinin yerinde olmadığı, taraflar arasındaki sözleşme metninde iki metin arasında çelişki bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davalı iflas idaresi vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davalı iflas idaresi vekilinin, taraflar arasındaki sözleşmede çelişki bulunmadığı, davalı müflis şirketin davacıya alacağını temlik eden bankadan kredi çektiğinin ve ödemediğinin dosya kapsamı ile sabit olduğu anlaşıldığından davalı iflas idaresi vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.