Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2981 K.2024/2868

Vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 02.07.2020

HÜKÜM/KARAR : Başvurunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ

Ankara Batı 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2020/170 E., 2021/449 K.

1- İlk Derece Mahkemesince; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında, taraflar arasındaki sözleşmede bağımsız bölümlerde yapılacak imalatların açıkça belirlendiği, bilirkişi tespitleri ile eksik imalat bedelinin tespit edildiği her bir davacı yönünden ayrı ayrı hesaplandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince; davalı yanın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı süresinde davalı vekilince duruşmalı temyiz yoluna başvurulmuş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı vekilinin duruşma isteminin miktardan reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; taraflar arasındaki sözleşmede bağımsız bölümlerde yapılacak imalatların açıkça belirlendiği, bilirkişi tespitleri ile eksik imalat bedelinin tespit edildiği ve her bir davacı yönünden ayrı ayrı hesaplandığı anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.