Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3068 K.2024/2870

Vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 10.10.2018

HÜKÜM/KARAR : Başvurunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ

Ankara Batı 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2018/80 E., 2021/413 K.

1- İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil-alacak davasında, davacının inşaattan çekilmiş olması nedeniyle bir kısım işlerin davalı kooperatif tarafından başka taşeronlara yaptırıldığı, iş bedeli, davalı kooperatifçe yapılan ödemeler, davacının ve alt taşeronların eksik iş bedelleri hesaplandığında davacının davalı kooperatiften alacağı bulunmadığının anlaşıldığı, davacının eser sözleşmesi gereği ifa borcunu fazla imalat da dahil yerine getirdiği halde iş bedelinin ödenmediğini ispatlayamadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince duruşma istemli olarak temyiz yoluna başvurulmuş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı vekilince duruşma isteminin miktar itibariyle reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; taraflarca sözleşmede kararlaştırılan iş bedeli, davalı kooperatifçe yapıldığı belgelenen ödemeler, davacının ve alt taşeronların eksik iş bedelleri hesaplandığında davacının davalı kooperatiften alacağı bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.