Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3080 K.2024/1007

1- İlk derece mahkemesince, tazminat davasında taraflar arasındaki sözleşmeye göre, sözleşmenin feshi halinde davalı tarafça stokta bulunan ürünlerin, davacıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, bu iadenin ne surette yerine getirileceği konusunda sözleşmede açıklığın bulunmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından; taraflar arasındaki lojistik hizmetleri sözleşmesinde fesih halinde depoda bulunan ürünlerin teslim edileceği tarihin belirtilmemesi,

teslimin bizzat davalı tarafından davacıya ait belirli bir adrese ve tek seferde yapılacağına dair açık bir düzenleme olmaması karşısında, davacının feshettiği sözleşme nedeniyle kendisine ait ürünleri davalıya ait depodan bizzat teslim alması gerektiği, fesihten sonra davalının teslim yükümlülüğünün sözleşmedeki gibi olduğunun kabulü halinde davalı tarafından davacıya ait ürünlere el konularak teslimden imtina edildiği iddiası ispat edilemediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı, davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davalının teslimden imtina ettiği hususunun ispatlanamadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.