Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3108 K.2024/1904

1- İlk derece mahkemesince, istirdat davasında yarışma sonucu sözleşme akdedilmesi ile yarışma sürecinin sona erdiği, yarışma yönetmeliği ekinde matbu olarak yer alan teklif formunda birim fiyatın güncellenmesinde TÜFE oranlarının teklif yılı esas alınarak yapılması yönündeki düzenlemeye yönetmelikte, matbu sözleşme metninde ve taraflarca imzalanan sözleşme metninde yer verilmediği, sözleşme hükümleri ile tarafların bağlı olduğu, davalının uygulamasının sözleşmeye aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına; sair istinaf itirazlarının reddi ile davanın kısmi alacak davası olduğu, davalı tarafça dava konusu edilen 80.000,00 TL’lik kısım yönünden faizin başlangıç tarihi ile ilgili istinaf itirazı ileri sürülmediği gözetilerek faizin, başlangıçta dava konusu edilen 80.000,00 TL'lik kısma ödeme tarihinden, ıslahla arttırılan kısma ise ıslah tarihinden hesaplanması gerektiği gerekçeleriyle yeniden esas hakkında karar verilmesine,

davanın kabulü ile 5.207.841,66 TL'nin 80.000,00 TL'lik kısmına ödeme tarihi olan 12.02.2018 tarihinden, bakiye 5.127.841,66 TL'nin ıslah tarihi olan 07.03.2019 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davalının ana statüsünde özel hukuk hükümlerine tabi olduğunun açıkça düzenlendiği, taraflar arasındaki sözleşmenin idari sözleşme olmadığı, sözleşmenin 3 ncü maddesinde katkı payı tutarının hesaplamasında yıllık tüketici fiyat endeksinin güncelleştirilmesine dair hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.