Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3144 K.2023/3316

Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasından dolayı İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Bölge Adliye Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşmelerin sürelerinin dolması ve davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine alacağın davalıdan tahsili amacıyla tahkim başvurusunda bulunulduğunu, bilirkişi raporu doğrultusunda asıl alacak taleplerini 254.311,69 USD olarak ıslah ettiklerini, Hakem tarafından davanın kısmen kabulüne, ıslah edilen kısım için talebin reddine karar verildiğini, bilirkişi raporunda ıslah taleplerinin gerekçesine dayanak olabilecek bedelin ayrıca ve açıkça belirtilmiş olduğunu, Hakemin mer'i mevzuat hükümlerinin doğru şekilde uygulanması yükümlülüğü olup,

bu yükümlülüğün ihlâlinin kamu düzenine aykırılığa neden olduğunu, bu nedenle 4686 sayılı Kanun'un A-2-b bendinde ve HMK'nın 439/ğ bendinde yer alan "Kararın Kamu Düzenine Aykırı Olduğu" gerekçesiyle iptali gerektiğini ileri sürerek, TOBB Tahkim Divanının 06.11.2020 tarih ve 2018/12 sayılı kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesinin İlk Derece Sıfatıyla yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; iptal sebebi olarak ileri sürülen hususların; hukukun kaynağını oluşturan temel değerlerine, toplumun genel ahlak ve adabına, toplumun birlik ve dirliğini oluşturan temel değerlerine, devletin anayasal düzenine ve Anayasa'da kabul edilen temel değerlere, insan hak ve hürriyetlerine, toplumun kabul ettiği temel sosyal ve ekonomik düzenine aykırılık oluşturmadığı, iptali istenen hakem kararında HMK'nın 439/(2)-ğ maddesindeki iptal sebebinin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde, dava dilekçesindeki iddialarını tekrarla iptal davasına konu edilen iddiaların esasa girilerek değerlendirilmediğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hakem kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371, 439 ncu maddeleri,

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla gördükleri hakem kararının iptali kararının bozulması 6100 sayılı Kanunun 439 ncu maddesinin altıncı fıkrası uyarınca bu maddede yer alan iptal sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. HMK’nın 439. maddesinde yer alan iptal sebepleriyle sınırlı yapılan incelemede; temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken temyiz harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,