Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3198 K.2024/4301

1- İlk Derece Mahkemesince, zararlandırıcı olay sonucu vefat edenin hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkin davada, kesinleşen görevsizlik kararı ile gelen dava konusu olayın iş kazası olmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin işçi-işveren ilişkisi olmadığının tespit edildiği, müteveffanın üstlenmiş olduğu dış cephe sıva işinin davalı müteahhitle yapmış olduğu bir eser sözleşmesine istinaden olduğu, dolayısıyla davalının hizmet kusurundan veya kusursuz sorumluluğundan bahsedebilmenin yasal mevzuat uyarınca mümkün olmadığı,

alınan kusur raporu ile işi kendi nam ve hesabına çalışan müteveffanın yüksekte çalışabilmek için yeterli ve gerekli toplu koruma ve şahsi güvenlik önlemlerini yeterince almadığı, yeterli dayanıklılık ve genişlikte çalışma alanı olan korkuluklu iskele temin etmediği ve tam kusurlu olduğunun mütalaa olunduğu, kusuru bulunmayan davalının davacıların zararını gidermesi beklenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacılar vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, temyiz nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak temyiz inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; dava konusu uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davacıların murisinin hizmet akdine dayalı olarak çalışmadığının ve ölümle sonuçlanan olayın iş kazası olmadığının Mahkeme kararı ile sabit olduğu anlaşıldığından, davacılar vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.