Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3234 K.2023/4058

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki 20/10/2015 tarihli satış sözleşmesine göre Park Evleri A Blok 12 numaralı bağımsız bölümün müvekkiline satıldığını, satış bedelinin ödendiğini, bağımsız bölümün zilyetliğinin müvekkiline devredildiğini ve aboneliklerinin müvekkili adına olduğunu, belirtilen nedenlerle 12 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dava dışı SGK vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Dava dışı SGK vekili; müvekkili kurumun haciz tarihlerinde taşınmaz üzerinde bir tedbir kararı bulunmadığını, davacının hak iddiasını müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafça, istinaf başvurusunda bulunan kurumun hacizlerinin terkini talep edilmemiş, mahkemece de başvuranın leh veya aleyhinde bir karar verilmemiş olması karşısında, davada taraf sıfatı bulunmayan istinaf başvurusunda bulunan kurumun istinaf başvurusunda bulunma hak ve yetkisi bulunmadığından istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dava dışı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Dava kendisine ihbar olunan gerçek ve tüzel kişi, davada taraf sıfatını kazanamaz. Bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur. Bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı sadece davada taraf olan kişilere aittir. Kural olarak kendisine dava ihbar olunan davaya katılmadıkça (müdahil olmadıkça) mahkemece verilen kararı temyiz etme hakkı yoktur. Ancak, mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak taraf sıfatını almayan dava ihbar olunan kişi hakkında hüküm kurulmuşsa, ihbar olunan hükmün ancak kendisiyle ilgili bölümünü temyiz edebilir. Söz konusu durumun istinaf kanun yolu için de geçerli olduğu kuşkusuzdur.

3. Somut olayda, davanın tarafı olmayan ve hakkında hüküm kurulmayan SGK’nın yerel mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvuramayacağı, bu doğrultuda Bölge Adliye Mahkemesince SGK vekilinin istinaf talebi hakkında istinaf başvurusunda bulunma hak ve yetkisi bulunmadığından istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yan bulunmamıştır.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,