Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3253 K.2024/4818

1-İlk Derece Mahkemesince, eser sözleşmesine dayalı alacak davasında, davalının edimlerini yerine eksiksiz olarak getirmediği, eksik ve ayıplı imalatların giderim bedelinin toplam 954.467,66 TL olduğu, davalının hakedişinden yapılan geçici kabul noksanlıkları adı altında kesilen 327.634,38 TL olduğu, ayrıca davalının 480.000,00 TL tutarındaki kesin teminat mektubunun nakde çevrildiği de gözetilerek, kesin teminat mektubu tutarı ve geçici kabul noksanları kesintilerinin davacının alacağından mahsubu sonucunda bakiye 146.833,28 TL alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; sözleşmeye göre eksik ve ayıplı iş bedelini belirleyen bilirkişi raporunun yeterli ve denetime elverişli olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.