Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3295 K.2024/4096

1- İlk Derece Mahkemesince; arsa sahiplerinin davaya katılımının sağlanması gerektiğinden, 28/06//2022 tarihli celsede davacı vekiline gelecek celseye kadar ...'nın veraset ilamını sunması ve ............,nı davaya dahil etmesi için kesin süre ve yetki verildiği, aksi halde taraf teşkili dava şartı olduğundan davanın usulden reddedileceğinin duruşmada hazır bulunan davacı vekiline ihtar edildiği, davacı vekiline mahkemece verilen kesin süre içinde ...'nın mirasçıları davaya dahil edilmesine rağmen Mubayin Topaloğulları'nın davaya dahil edilmediği, belirtilen nedenlerle davacı vekiline verilen kesin süre içerisinde taraf teşkili sağlanmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri nedeniyle açılan tapu iptal ve tescil davalarının görülebilmesi için tüm arsa sahiplerinin davalı olarak gösterilmesi gerektiğinden, davacıya verilen kesin süre içerisinde arsa sahipleri ya da mirasçılarının davaya dahil edilmediği de dikkate alındığında davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.