Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3310 K.2024/4901

İlk Derece Mahkemesince yüklenici temlikine dayalı tapu iptal ve tescil davasında, tespit raporunda bağımsız bölüm de inşaat çalışmaların tamamlanmış olduğunun, ortak yerlerin ve bağımsız bölümlerin kullanımına engel veya risk oluşturacak herhangi bir imalat tespit edilemediğinin belirtildiği, taşınmazın davalılar ... ve ... adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle, asıl davada davanın Yüksekoba Ltd.

Şti, ... ve ... yönünden kabulü ile taşınmazın tapusunun iptali ile, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, asıl davada diğer davalıların taşınmaz tapu maliki olmaması nedeniyle diğer davalılara yönelik davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine; birleşen dava yönünden ise dava konusu taşınmazın mülkiyetinin haciz konulduğu tarihte davalı yüklenici Yüksek oba Ltd Şti'ne ait olmadığı, tapu mülkiyetinin davalı arsa sahibi adına kayıtlı olduğu, taşınmazın haciz şerhlerinden önce 23.03.2015 tarihli satış sözleşmesi ile davacıya devredildiği, davalı ...

İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin taşınmazda herhangi bir hakkı bulunmadığı gerekçesiyle, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalılar SGK ve ... vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde asıl ve birleşen davada davalı SGK vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; temlik ile davacının çekişmeli taşınmazın üzerinde şahsi hakkını kazandığı eldeki dava ile de 04/06/2018 tarihinde bu hakka dayalı olarak taşınmaza tedbir konulduğu bu itibarla davacın tedbir tarihinden sonra 14/01/2019 tarihinde davalı kurumca taşınmazın kaydına konulan haciz şerhinin terkinine karar verilmesinin yerinde olduğu,

davalı SGK'nın hacizleri yüklenicinin temlikinden sonra olduğu ve hacizlerin tapuya güven ilkesinden yararlanmayacağı anlaşıldığından asıl ve birleşen davada davalı SGK vekilinin tüm temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.