Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3341 K.2024/4690

Davalılar Vekilinin İstinaf Başvurusunun Kabulü ile Kaldırılarak Düzeltilerek Yeniden hüküm kurulmasına

İLK DERECE MAHKEMESİ

Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2016/295 E., 2020/110 K.

1- İlk Derece Mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, taraflar arasında 10/07/2012 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre 12 aylık sürede inşaatın bitirilerek teslim edilmesi gerektiği, bu sürede inşaatın tamamlanmadığı, davalıların 28.08.2015 tarihinde ihtarname ile "Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden'' dönme iradelerini davacıya ihtar ettiği, yapılan keşif ve bilirkişi raporu ile inşaatın % 45 oranında tamamlandığının tespit edildiği, tanık beyanları ile inşaatın % 45 lik kısmından fazla kısmının davalılarca tamamlandığının belirlendiği,

inşaatın tamamlanma seviyesine göre geriye etkili fesih hükümlerinin uygulanması gerektiği, buna göre tarafların verdiklerini geri alması ve ilk hale gelmesi gerektiği, kusuruyla inşaatı tamamlamayan yüklenici davacının yaptığı işin karşılığını alabileceği ancak muhtemel kazanç talep edemeyeceği ayrıca yüklenicinin ek protokolle feragatinin geçersizliği ancak yüklenicinin davalı tarafa ait bağımsız bölüm satışından elde ettiği gelirin de davacının alacağından mahsup edilmesi gerektiği gerekçesiyle ıslah edilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına; davalı vekilinin vekalet ücreti hesaplaması açısından yeniden esas hakkında karar verilmesine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; tespit dosyasındaki inşaat tamamlanma oranı ile mahkemece yapılan keşif neticesi tespit edilen imalat oranı arasındaki % 10 farkın arsa sahiplerince gerçekleştirildiği ve mahrum kalınan kazanç talepleri açısından da edimlerini ifada temerrüde düşmesi nedeniyle akdin arsa sahiplerince haklı olarak feshedildiği anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.