Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3405 K.2023/3548

Dava, taraflar arasında imzalanan 30/07/2012 tarihli "SAJEV Sancaktepe Küçük Prens Eğitim Kampüsü" inşaatı taşeron sözleşmesi gereğince inşaat işinin tamamlanarak teslim edildiği, tüm hizmet ve edimlerin yerine getirilmesine rağmen ödemelerin tam yapılmadığı iddiasıyla, bakiye iş bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan İstanbul 22.İcra Müdürlüğü'nün 2014/7664 Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Yerel mahkemece, İstanbul 22. İcra Müdürlüğü'nün 2014/7664 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın, 106.276,69 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, İİK'nun 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen 106.276,69 TL'nin %20'si oranında olmak üzere 21.255,33 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısımlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararı taraf vekillerince istinaf edilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş, bu karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Temyiz edilen hüküm Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 2022/94 Esas, 2022/6050 Karar sayılı ve 26/12/2022 günlü ilamı ile onanmıştır.

Davalı vekili, 27/04/2023 tarihli dilekçesi ile onama ilamında müvekkili aleyhine harç miktarı yanlış hesaplandığından maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 304/1. maddesi gereği, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebileceği, tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili kararın mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kağıda yazılıp, imzalanarak mühürleneceği hüküm altına alınmıştır.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 2022/94 Esas, 2022/6050 Karar sayılı ve 26/12/2022 günlü ilamı ile temyize konu kararın onanmasına karar verilmiş ise de onama ilamının alt kısmında yer alan harç hesabının davalı aleyhine yanlış yazıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda onama ilamında yer alan davalı bakımından harç hesabının HMK' nın 304/1. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilmesine ve işbu kararın HMK'nın 304/2. maddesi uyarınca 6. Hukuk Dairesi'nin 2022/94 Esas, 2022/6050 Karar sayılı ve 26/12/2022 tarihli ilamına eklenmesine karar verilmiştir.