Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3406 K.2024/5132

1- İlk Derece Mahkemesince, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talepli davada, düzenlenen bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu ile davalı tarafın dava konusu edilen 318.104,66 Türk Lirası bakiye alacak için davacıya borçlu olduğunun ve icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğinin anlaşıldığı, davalının davacıya yemin teklif etmediği, somut olayda alacağın faturadan kaynaklı likit bir alacak olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davalı şirketin ticari defterlerinde icra takibine konu alacaktan daha fazla borç kaydının bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.