Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
6. Hukuk Dairesi 2023/3473 E. , 2025/162 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/569 E., 2023/828 K. KARAR : Davanın kısmen kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/351 E., 2022/268 K.
1- İlk Derece Mahkemesince, sözleşmenin feshi, tazminat, müdahalenin men'i davasında, sözleşme resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu, taşınmaz devri de gerçekleşmediği gerekçesiyle sözleşmenin feshi talebinin reddine, satış ofisinin davacının parselin dışında olduğu, satış ofisinin yıkılması ve müdahalenin men'i talebi yönünden aktif husumet yokluğundan reddine, sözleşmede binanın kim tarafından yıkılacağının kararlaştırılmadığı, arsayı teslim edeceği sözleşmeden anlaşılan davacının binayı yıkıp arsayı teslim edeceğinin kabul edilmesinin karine olduğu, karinenin aksinin yani binanın davalı tarafından yıkıldığı davacı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. 2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına; binanın yüklenici tarafından yıkıldığının ispat edilemediği, davalının yönetim binasının davacının arsa çapı içinde kalmadığı, fesih talebinin reddi yerine sözleşmenin geçersizliğinin tespitine karar verilmesi gerektiği gerekçeleriyle yeniden esas hakkında karar verilmesine, davanın kısmen kabulüne, sözleşmenin geçersizliğinin tespitine, davacının satış ofisi binasının yıkılması ve müdahalenin önlenmesi, yıkılan bina, kesilen ağaç ve tahrip edilen tesisat bedeli ile menfi zarar taleplerinin reddine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı taraf vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla taraf vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararına ilişkin taraf vekillerinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harçlarının taraflardan ayrı ayrı alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.01.2025 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/3473, K. 2025/162, 21 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama