Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3661 K.2024/4136

1-İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davada, davalıya ait taşınmaz üzerine yapılan binanın tamamının projesine ve mevzuata aykırı ölçülerde yapıldığı, kaçak bina olduğu, bu aykırılıkların giderilemeyeceği ve giderilmesinin de mümkün olmadığı, inşaatın yasal hale getirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2-İlk Derece Mahkemesin kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine dosya kapsamında yer alan bilirkişi raporunda davacı yüklenici tarafından inşa edilen binanın tamamen kaçak olduğu, inşaat alanının büyütüldüğü, ilave kat yapıldığı, binanın proje ve mevzuata uygun olmadığı, binadaki mevzuata ve projeye aykırılıkların giderilmesinin mümkün olmadığı tespit edilmiş olup, binanın tamamen kaçak olması,

projeye ve mevzuata aykırılıkların giderilmesinin mümkün olmaması karşısında, davacının ifa yükümlülüğünü yerine getirmediğinden sözleşme ile kararlaştırılan arsa payı veya bağımsız bölümlerin tapusunun kendisine devredilmesini talep edemeyeceği nazara alınarak, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.